SEGUINOS EN IG!

Para conocer la propuesta de trabajo de este año, ver las ultimas noticias, recomendaciones de libros y peliculas, seguinos en ig!!! 

https://www.instagram.com/historia.rodriguez.fadu/ 

Sobre el poder en la arquitectura

Compartimos algunos rescates de los trabajos de estudiantes del 2020, nuestro primer año virtual

Castillo - Liza Herrera | H3 

 

Crespi  – Reisenman – Fagés  – Krikorian | H2 

Beltrami - Carmes - Esposito | H2 

 

TALLER DE HISTORIA DE LA ARQUITECTURA 2023

La historia no es el pasado, es el espesor del presente

Te invitamos a participar de nuestro taller, donde trabajamos para comprender el presente de la arquitectura, que no es un conjunto de objetos sino una práctica social que humaniza el territorio y corporiza modos de habitar.

Propuesta para la cursada 2023: 

- recorrer y conocer el programa de Historia de la arquitectura que propone nuestra facultad

- situarnos en las inquietudes disciplinares (y otras) que plantean lxs estudiantes 

- construir colectivamente un conocimiento sobre las implicancias de la arquitectura, trascendiendo la obra como objeto 

Modalidad de trabajo del taller 2023: 

- clases con charlas teóricas y practicas en taller, profundizando en problemas disciplinares

- investigaciones sobre los hechos arquitectonicos significativos que aparecen en el programa 

- talleres de lectura y debates en clase 

Si tenes preguntas, escribinos a cat.rodriguez@fadu.uba.ar 

Te esperamos!!! 

¿Cómo funciona el juego de la arquitectura? Informe colectivo realizado por les estudiantes 2022

Este trabajo tiene sus orígenes en una pregunta elemental, ¿Cómo funciona el juego de la Arquitectura? Esta pregunta nos ha llevado a pensar y repensar la forma en que se desarrolla lo que denominaremos como caso. Con la palabra caso deseamos abarcar el amplio espectro de producción de arquitectura existente, desde las producciones intelectuales, pasando por las obras materializadas, hasta la planificación y mutación de las ciudades, es decir, todos los eventos que involucren y sean parte de un hecho arquitectónico.

Volviendo a la pregunta inicial, los casos de estudio que hemos abordado a lo largo del año nos han ido permitiendo generar comparaciones, desentrañar partes, actores e intereses. A partir de la aparición y el reconocimiento de estas partes, actores e intereses, la complejidad que se presenta en el entendimiento del juego de la arquitectura, pero no como hecho arquitectónico individual como se ha pensado el estudio de la arquitectura a lo largo del tiempo, sino como hecho colectivo, donde influyen una gran variedad de actores y factores, donde se presentan diversos sistemas de relación que van más allá de conocido y difundido arquitecto-cliente.

Esta necesidad de sobrepasar esas barreras, en búsqueda de un pensamiento más abierto y realista, nos presenta las grandes dificultades de la complejidad descrita. Por este motivo la decisión de fragmentar en partes estos componentes creemos que nos permitirá ordenar el estudio para su abordaje, abordaje en el cual esperamos avanzar de menos a más. La simplificación no es total, sino que es un punto de partida. La fragmentación no representa partes inconexas, sino más bien su limitación es difusa y a veces inexistente, y creemos que quedará demostrado en el desarrollo de las mismas, ya que, las divisiones propuestas surgen de la búsqueda y de decisiones ligadas con la investigación y no con divisiones existentes tangibles.

Para dicha fragmentación se ha recurrido a la unión de pequeñas partes detectadas a lo largo del trabajo exploratorio en núcleos problemáticos que las agrupen según un criterio más amplio y generalista de las partes que componen al juego de la arquitectura. Esta conjunción y fragmentación se ha hecho partiendo de la conformación de un tablero, que presenta interrelaciones entre partes y muestra esta línea difusa e indefinida entre núcleos problemáticos.

¿Cuáles son las partes? ¿Cuáles son los núcleos y de que partes se componen? ¿Cómo son las conexiones entre los núcleos? Aclarar que todas estas partes no existen sin los actores y sus intereses que son los que le dan forma al tablero según el caso de estudio.

Cada uno de los grupos planteó un abordaje distinto en base al análisis de estos parámetros que ya definimos como “núcleos” que se pueden leer como “burbujas” de ejes problemáticos que se tienden a interceptar en algunos temas y que, en conjunto, nos ayudará a entender mejor este “juego de la arquitectura”.

El Núcleo de Territorio comenzó su análisis definiendo según distintos enfoques: enfoque clásico, etológico y humanista, geocrítico, relacional, regional político - cultural y enfoque patrimonial. A continuación de esto, fue abordado desde el análisis de ejes que atraviesan diversos casos a lo largo de un periodo histórico y que abarcan tanto temas geográficos como la forma, los límites políticos, el valor de tierra y el espacio vital como temas relacionados con la tradición, la cultura, las conexiones y los intereses económicos y sociales.

El Núcleo de Procesos de Producción define el término “procesos de producción” y conceptos que entran en este como: forma, técnica, tecnología y materialidad, función y usos, procesos proyectuales y tipología. Estos conceptos son analizados en distintos casos, cada uno en un momento/contexto histórico distinto a lo largo del tiempo y principalmente sobre un mismo territorio, a modo de llegar a generar una visión sobre ese “espesor histórico” y sobre cómo se fueron dando los cambios de estos puntos de análisis.

El Núcleo de Construcción de pensamiento plantea un abordaje sobre conceptos que constituyen principalmente lo intangible. Este es uno de los núcleos que cruza más conceptos con otros núcleos como por ejemplo temas de cultura y tradición, intereses de actores y pujas de poder entre estos. Pero también abarcan temas de simbología/institución, prioridades/urgencias, beneficios/conflictos y necesidades.

El núcleo de Sistemas Sociales tiene como objetivo entender cuáles son las influencias de los sistemas sociales en la arquitectura. Esto lo logra mediante el planteo de una hipótesis que es contrastada a través de casos. Comienza definiendo qué son los sistemas y luego utilizan como puntapié los componentes de relaciones llamados biológicos, económicos, culturales y políticos. Analizan cómo estos componentes se relacionan con el juego de la arquitectura afirmando que son inseparables de este último.

VER INFORME COMPLETO

CURSO 2022: De lo individual a lo colectivo

¡BIENVENIDOS!

Al fin volvemos a las clases presenciales en FADU.

Este año pretendemos poner en discusión, en común, una historia que nos permita comprender el juego arquitectónico. Las historias de los genios individuales no nos alcanzan para comprender el devenir de la arquitectura, ya que oculta los distintos intereses (no solo económicos) y estrategias (que deben a su vez presentar los intereses propios como coincidentes con principios legítimos en ese momento histórico).

De lo individual a lo colectivo: ¿es posible una historia de la arquitectura vinculada a los pueblos?

El papel de los individuos es importante, pero la genialidad presupone una estrategia para una situación determinada, las ideas y las propuestas no se formulan en el aire, sino en un marco concreto. Una historia basada en genios individuales tiene correlatos en la vida presente: las decisiones las toman algunos genios (políticos, culturales o artísticos) y el resto debemos ser espectadores sumisos.

Esa es una opción que nos enseña las respuestas sin saber cuáles eran las preguntas, generando un profesional que ejecuta recetas universalmente válidas.

Nuestra propuesta consiste en focalizarnos en comprender el problema de la arquitectura: ¿Qué es lo que está en juego, y qué fuerzas están jugando? Lo que pretendemos ver es cómo se conforma ese tablero donde se juega la partida de la arquitectura: quiénes juegan y por qué juegan.

Curso 2021: Lo construido y la arquitectura

 

Pretendemos comprender el presente, y consideramos a la historia como el espesor que tiene este presente, y por lo tanto necesario para comprender la arquitectura hoy y aquí en sus múltiples dimensiones

En el 2020 hemos abordado el tema del poder en la arquitectura, o de una historia que no oculte el poder, y vimos ese entramado de fuerzas que se establecen como relaciones de poder que generan la producción arquitectónica.

Este año proponemos abordar “Lo construido”: Cómo en cada momento y en cada lugar los pueblos se han organizado para modificar su entorno, para humanizarlo, cómo han ordenado los saberes y las responsabilidades con sus especializaciones, para desnaturalizar y poder entender las condiciones de la producción actual.

Al proponer que la unidad de sentido deje de ser la arquitectura y pase a ser ‘lo construido’ aparecen cuestiones como la obra de autor y la anónima; lo colectivo y lo individual; lo popular y lo elitista; la tradición y la innovación; los modos de producción del hábitat, etc. 

Los invitamos a participar de la experiencia de pensar juntos estas condiciones de la arquitectura.

Curso 2020: El poder en la arquitectura

 

Este año tratamos el problema del poder en la arquitectura, o una historia que no oculte las relaciones de poder

Partimos de algunas premisas que expusimos en la presentación del tema:

El problema del poder

Si preguntamos por la relación de la arquitectura con el poder, estamos presentando dos entes distintos (la arquitectura por un lado y el poder por el otro) que establecen distintas relaciones a través de la historia. Esta cuestión ha sido planteada en numerosas ocasiones (revista Block nº 5, o La arquitectura del poder, de Sudjic) y podemos nombrarla como la cuestión del Príncipe, que estudia la resolución de los encargos de los poderosos. 

De la misma manera, si planteamos la relación de la arquitectura con su época, presentamos la época por un lado, en la cual se insertaría luego la arquitectura, y una arquitectura igual a sí misma por el otro.

Nuestra propuesta es plantear el estudio de las arquitecturas producidas en distintos momentos y lugares y por distintas relaciones de fuerzas (de poder) existentes en esos momentos y lugares.

Podemos pensar los períodos como determinados por un estado particular de las relaciones de poder, y que éstas son a la vez (como dice Foucault) intencionales y no subjetivas. Las transformaciones que se han sucedido no las vemos como consecuencia de un plan de un grupo de sujetos que son los que tienen el mayor peso económico, sino como un dispositivo, al que se acomodan todos, incluso esos grupos. Un invento, un descubrimiento dado (una computadora personal, por ejemplo) modifica el funcionamiento del todo social, provocando cambios en las relaciones personales, y en ocasiones llegando a revolucionar la administración de las empresas, etc. y así las relaciones de poder. Lo hace a partir de que se entremezcla con otras fuerzas e intereses de todo tipo (desde curiosidades hasta económicos o de prestigio). Fuerzas e intereses que tienen distinto peso y provienen de distintos lados, corporaciones que se apropian de la novedad, saberes que se crean y otros que pierden su valor... Ese desorden que provoca lo nuevo va a generar un reacomodamiento de esas fuerzas, un nuevo orden con sus jerarquías y subordinaciones, sus ganadores y sus perdedores que diferenciaría eso que denominamos períodos. Juego impredecible en sus sucesivas jugadas (quizás esto sería la figura del “espíritu del tiempo” un espíritu que crea un nuevo orden de ese caos y que no podemos explicar del todo).

En las sociedades complejas los reacomodamientos necesitan ajustes también complejos, necesitan de la filosofía para justificar / explicar o crear lógicas que se ajusten o asimilen a lo nuevo y permitan tomar decisiones, moverse en esa novedad. El arte por su parte crea nuevas sensibilidades que asimilen la novedad, que nos permitan a la vez soportarla y movernos en ella.

Pero estos campos -el del arte, el de la ciencia, el de la filosofía- no son simples reflejos o consecuencias, sino que actúan performativamente, inciden en la generación de ese nuevo orden, son solidarios con esta o aquella fuerza, provocan rupturas, dan vida o sepultan actores, canalizan o bloquean rumbos.

En nuestra cultura, tanto la filosofía como el arte se han constituido como campos, con sus luchas y estructuras propias, enriqueciendo el juego de intereses que pugnan por acomodar las piezas. En este sentido (dinámico) es que el ­poder es creador, no se expresa tanto en impedir, o su manera de impedir es imponer la manera de lo nuevo. Precisamente esa trama de fuerzas que llamamos poder, impone lo nuevo, decide su forma.

¿A que atribuir el éxito de una corriente o de un arquitecto? No hay que buscar entonces relaciones personales que expliquen los encargos del Príncipe. La relación y el servicio, los acuerdos de mutua conveniencia entre la arquitectura (o el arte) y el poder no son de esa naturaleza, sino que participan de esas «grandes estrategias anónimas», si pensamos la globalización como “una estrategia inmanente en las relaciones de fuerza” (Foucault)

Exámenes finales a distancia septiembre 2020

 Para los exámenes finales a distancia, hemos decidido mantener en lo fundamental la modalidad que veníamos utilizando en años anteriores, con algunas adaptaciones debido a las actuales circunstancias.

Incorporamos una primera instancia escrita, a través del classroom que habilitaremos al efecto, que tendrá una duración de aproximadamente 30 minutos, en la que el alumno deberá responder tres preguntas sobre su trabajo.

Luego de la evaluación del trabajo se pasa a un examen oral vía meet donde se realizará un encuentro conjunto con 2 ó 3 alumnos y un docente.

El contenido del final es el trabajo propuesto durante la cursada y profundizado posteriormente. La profundización del trabajo de la cursada implica su puesta en contrapunto con los contenidos de la bibliografía incorporada (mínimo dos libros).

El final consiste en la defensa y presentación del trabajo, en detalle:

1.- exponer brevemente su trabajo; por lo que deberá traer su trabajo y la bibliografía con la que ha trabajado (“el final es a libro abierto”).

2.- indicar los puntos de debate que ha detectado en su campo de interés

3.- exponer los argumentos esgrimidos por quienes han opinado sobre esos temas

4.- si se pueden, identificar los intereses que hay detrás de las distintas posiciones

  Luego de la exposición individual de todos los participantes de la mesa, se pasará a una ronda de debate e intercambio de experiencias para culminar con una reflexión grupal a modo de autocrítica.

 Se evaluará:

            -        La comprensión de la problemática planteada por el alumno.

            -        La pertinencia de los temas respecto de la problemática planteada.

            -        La relación con la bibliografía incorporada.

 Para la presentación de la bibliografía, se pretende que el alumno pueda exponer la hipótesis de trabajo que plantea el autor, quién es el autor, y desde qué perspectiva justifica y desarrolla su trabajo (el libro).

 

Importante: De acuerdo a lo dispuesto oportunamente por la UBA y refrendado por la FADU, el alumno deberá acreditar su identidad, por lo que le solicitamos tenga a mano su DNI o Libreta Universitaria.

 

Para ir pensando el habitar

ESCALA HUMANA - MANERAS DE VIVIR - RTVE.es

Comienzo de Cuatrimestre

Viernes 29 de marzo de 2019

En éste año nuestro tema será "Habitar la ciudad y habitar la vivienda".

Comprender la arquitectura desde el habitar : cómo se corresponden los espacios con el habitar. Para pensar la arquitectura y la ciudad a partir de las prácticas sociales de sus habitantes.

Estudiaremos: los ritos y las prácticas sociales / el habitus / las sociabilidades / las formas de apropiación de los espacios / las nuevas sociabilidades en la era de la realidad virtual / la disputa por el sentido.

Los esperamos.

Propuesta de Cátedra

El objetivo de nuestra materia es comprender ese espesor que tiene el presente y que llamamos pasado. Cuando pensamos en vincular o relacionar el pasado con el presente es porque previamente lo hemos separado, y en rigor son inseparables. Es la idea de San Agustín de que solo existe el presente que contiene el presente del pasado y el presente del futuro.

Perder la inocencia de un mundo “natural” y comprender los complejos procesos de la cultura que producen la arquitectura. Los conocimientos históricos son útiles para proyectar, criticar, y “leer” (disfrutar) obras en la medida en que permiten inferir consecuencias de acciones, identificar estados deseables y axiologías subyacentes, a condición de no limitarse a una simple enumeración de hechos sino a generar una inteligibilidad progresiva, no solo del pasado sino principalmente del presente.

Comprender la tradición permite transformarla, tener una actitud crítica frente al hacer.

Comparto la postura de Joseph Rykwert cuando dice:

               "La historia se hace siempre desde un punto específico, para una persona específica, y por una razón específica. (...) cuando enfocamos la historia siempre somos autobiográficos."[i]

Y nuestro punto específico es la formación de profesionales en las disciplinas del habitar.

Entender la historia como tradición viva, como construcción desde un momento y un lugar, implica asumir nuestra condición de habitantes de Buenos Aires hoy; y nos lleva a alejarnos de una visión enciclopedista de la historia y fomentar que los alumnos vayan interrogando a la historia desde sus preocupaciones.

La comprensión de las obras significa poder desplegar el mundo que abre y descubre cada una de ellas.

Del taller.
Proponemos la modalidad de taller: un lugar de trabajo compartido en común por docentes y alumnos, para conseguir comprender mejor la arquitectura y la ciudad.

Los prácticos se desarrollarán en base al “estudio de casos” (situaciones dilemáticas), que serán expuestos y discutidos en el taller. Para nosotros los “casos” serán: a) las obras, ya que el conjunto de decisiones que adopta el proyectista son de por sí situaciones dilemáticas, en las que inevitablemente se privilegian algunos factores por sobre otros. La comprensión de éste fenómeno de la práctica arquitectónica (que la diferencia de las ciencias “duras”) prepara al alumno a enfrentar situaciones que no tienen soluciones unívocas, sino que dependen de decisiones, lo que requiere la comprensión de los factores en juego. b) serán “casos” los conceptos teóricos, debates, posiciones contrapuestas de autores, etc.

Del docente.
No podemos negar la existencia de un imaginario en torno a la figura del docente que le otorga poderes en función de “lo que sabe” y lo define como única autoridad dentro de un grupo, por eso nuestra propuesta desde la cátedra es que el docente adopte el rol de coordinador, la función específica  de los coordinadores no será la de traspasar o  trasmitir (imponer) su “caudal de conocimientos” a los alumnos sino el de buscar las condiciones adecuadas dentro del grupo para el aprender (dejar aprender) y para garantizar que se cumplan los objetivos planteados evitando que las discusiones escapen de la problemática definida. Para ello es capital poner entre paréntesis los roles programáticos de docente-alumno y construir un ambiente apto para el pensamiento en conjunto que definirá la posición intelectual, ser del grupo dentro del taller, basándose en la experiencia/historia que cada individuo trae consigo y las modificaciones que surjan del intercambio con el resto.
El coordinador cambia (y aprende) con el grupo y son estos los que definen los contenidos e intereses durante el curso.

Del examen final.
Nuestro final pretende ser una instancia más de aprendizaje. Es oral y público, es decir que quienes estén pensando presentarse, pueden presenciar los exámenes que den sus compañeros en fechas anteriores.
El contenido del final es la defensa del trabajo comenzado en la cursada y desarrollado posteriormente. Consiste en la exposición, por parte del alumno, del contenido de su trabajo, indicando sus objetivos, sus puntos de interés, las preguntas que han surgido a partir de la profundización del tema y de la incorporación de la bibliografía acordada con los docentes al final de la cursada.
Se evaluará: La comprensión de la problemática planteada por el alumno. La pertinencia de los temas respecto de la problemática planteada. Y la comprensión de la bibliografía incorporada. 

De las (no tan) nuevas tecnologías 
Es necesario pensar la nueva relación que traen las nuevas generaciones respecto a su modo de producir conocimientos vía internet frente a la tradicional basada en libros impresos. Algunos ven en eso un desastre. En realidad hay una disputa entre dos maneras de conocer. La del libro lleva a preguntarse quién escribe, por qué escribe, el problema del autor es determinante. En google no importa quién escribe sino qué dice. Se ordena más por contenidos que por autores, se diluyen los autores y la autoridad (escribe cualquiera). La cultura del libro no se opone a la ignorancia, como pretenden muchos, sino a otros modos de saber, a otros protocolos y a otros controles, en definitiva a otro sistema de autoridad, quizás más democrático que el de la cultura del libro.

¿Han sido premonitorias las palabras de Foucault?:

Podemos imaginar una cultura donde los discursos circularían y serían recibidos sin que la función-autor apareciera nunca. Todos los discursos, cualquiera sea su estatuto, su forma, su valor, y cualquiera sea el tratamiento a que se los someta, se desarrollarían en el anonimato del susurro. Ya no se oirían las preguntas por tanto tiempo repetidas: “¿Quién ha hablado realmente? ¿Es en verdad él y nadie más? ¿Con qué autenticidad o qué originalidad? ¿Y ha expresado lo más profundo de sí mismo en su discurso?” Sino otras como éstas: “¿Cuáles son los modos de existencia de ese discurso? ¿Desde dónde se ha sostenido, cómo puede circular y quién puede apropiárselo? ¿Cuáles son los emplazamientos que se reservan allí para sujetos posibles? ¿Quién puede ocupar esas diversas funciones de sujeto?” Y detrás de todas estas preguntas no se oiría más que el ruido de una indiferencia: “¿Qué importa quién habla?”[ii]

---

[i] Rykwert, Joseph. ¿Una mente sana en un cuerpo sano? En Summarios 115. Ediciones Summa Bs. As. 1987

[ii] Foucault, Michel. ¿Qué es un autor? Ediciones literales, Buenos Aires, 2010; pág. 42

Exámen

la última fecha de exámen asignada para nuestra cátedra es:

IAC: 27/02/18 8:30 hs

Historia: 02/03/18 14:00 hs

(descargar texto acerca del examen final)
Para consultas sigue abierto el canal de comentarios de esta entrada.

Lamentamos comunicarles la triste noticia del fallecimiento de nuestra compañera Maria Isabel “Marisa” Bettachini, el miércoles 24 de enero.

Marisa ha sido una excelente compañera, comprometida con la enseñanza y el aprendizaje de los estudiantes, hemos compartido años de trabajo sostenido, de anécdotas y de encuentros para seguir pensando la formación necesaria.

Sin duda, una persona imprescindible para el taller, siempre la recordaremos con mucho cariño

2015 - Produccion del Taller 116 (Brenda y Juan Carlos)

 

VER LOS TRABAJOS DEL GRUPO

..

2015 - Produccion del Taller 116 PB (Adrian)

El rol del arquitecto romano (Barral Artega y Angulo Guerrero)

LA ARQUITECTURA QUE INNOVA: TECNOLOGIA Y ESPACIO ARQUITECTONICO.

EL OFICIO DEL ARQUITECTO “La creatividad del arquitecto”

ARQUITECTURA TRASCENDENTE

EL LIDERAZGO DEL AQUITECTO EN OBRA